4 月 21 日消息，特斯拉已就一起过失致死诉讼达成和解，该诉讼由一名 18 岁乘客的家属提起，这名乘客在劳德代尔堡市一场时速 116 英里（约 186.7 公里）的车祸中身亡。
![]()
原告方指控，一名特斯拉技术人员在未征得其父母同意的情况下，擅自解除了车辆的限速装置。
此次和解条款未对外公开，相关消息于当地时间周一确认，彼时布劳沃德县法院即将开始遴选陪审团。
这场车祸催生了特斯拉限速模式
该案源于 2018 年 5 月的一起悲剧性车祸，事故造成 18 岁驾驶员巴雷特 · 莱利、同为 18 岁的乘客埃德加 · 蒙塞拉特 · 马丁内斯双双身亡。另有一名第三名乘客被甩出这辆 2014 款特斯拉 Model S，侥幸生还。
事发时，莱利驾车行驶在劳德代尔堡市 A1A 公路上，该路段限速 30 英里（约 48.3 公里） / 小时，而其车速却高达 116 英里 / 小时。车辆失控后猛烈撞上混凝土墙体并起火。
这场事故后果惨烈，但诉讼核心聚焦于事发数月前的一段插曲。2018 年 3 月，莱利因驾车时速达 112 英里（约 180.2 公里）收到超速罚单后，其父亲詹姆斯 · 莱利要求特斯拉为车辆加装限速装置，将最高车速限制在 85 英里（约 136.8 公里） / 小时。根据诉讼内容，此后巴雷特 · 莱利前往戴尼亚比奇市的一家特斯拉服务中心，一名技术人员在其父母不知情、未获许可的前提下，拆除了该限速装置。
马丁内斯家属指控，特斯拉存在过失，允许一名未成年人解除由其父母专门设置的安全限制装置；同时指控车辆电池存在缺陷，是导致起火并致使其子身亡的原因之一。
事实上，在时速超 100 英里的车祸中，无论车辆是电池驱动还是燃油驱动，都极易发生起火。
特斯拉在整个案件审理过程中均否认存在不当行为，坚称无论是否安装限速装置，莱利“鲁莽”的驾驶行为本身就是事故诱因。
相似案件，判决结果迥异
这起事故此前已走过司法程序。巴雷特 · 莱利的家属曾起诉特斯拉，并于 2022 年开庭审理。陪审团最终认定特斯拉仅承担 1% 的过失责任，90% 责任归属于巴雷特 · 莱利本人，9% 归责于其父亲。该案总赔偿金额为 1050 万美元（现汇率约合 7168.9 万元人民币），这意味着特斯拉需支付的份额约为 10.5 万美元（现汇率约合 71.7 万元人民币）。
而马丁内斯家属的案件则性质不同 —— 死者作为乘客，对车辆车速完全没有控制权。该案原定于 2026 年 4 月 20 日开庭审理，但前一天法院便下达裁定将特斯拉从被告名单中剔除，与此同时，双方在陪审团遴选阶段确认达成和解。
和解具体条款并未公开。
值得关注的是，这场悲剧直接推动特斯拉推出了一项安全功能。2018 年 6 月，事故发生仅数周后，特斯拉通过车载远程软件更新上线了限速模式，并明确表示该功能是为纪念巴雷特 · 莱利而推出。该功能允许车主通过 PIN 码加密，将车辆最高车速限制在 50 至 90 英里 / 小时之间。
和解案例呈增多趋势
尽管本案与特斯拉 Autopilot 相关诉讼性质不同，但符合该车企在案件进入陪审团审理前便达成和解的整体趋势。
去年，迈阿密一陪审团在一起特斯拉 Autopilot 致死车祸案中，裁定特斯拉承担 33% 责任，需赔付 2.43 亿美元（现汇率约合 16.59 亿元人民币）。此后，特斯拉为避免再次面临陪审团审判，已私下至少达成另外四起非正常死亡诉讼的和解。据上周报道，特斯拉目前在 20 余起在审诉讼中，面临的潜在法律赔偿总额最高可达 145 亿美元（现汇率约合 989.99 亿元人民币）。
![]()
![]()
![]()
![]()
赞(20)